“我们同意与乡政府和解”

汽车资讯 阅读(1568)
?

“我们同意与乡政府协调”

“我们同意将此案与乡政府协调一致。”最近,在河南省新乡市检察院举行的行政诉讼监督案的公开审理中,申请人吉某当场表示同意和解。

强大的听证阵容

2016年10月2日,由于土地承包纠纷,河南省盐津县乡政府要求村委会指派一名工作人员到有争议的土地上衡量纪某的承包土地。一家人停了下来,金额并不丰厚。

纪某向乡镇政府提起上诉,并要求命令确认乡政府的计量行为是非法的。经过一审,二审和再审,法院认为乡镇政府的计量行为不影响冀的权利和义务,不属于行政诉讼范围。最终的裁决驳回了吉的诉讼。

今年6月26日,冀向新乡市检察院申请行政诉讼监督,要求检察院提起抗诉。根据医院《行政诉讼监督案件公开听证实施办法(试行)》,新乡市检察院决定对此案进行公开听证,并邀请了河南省律师协会行政法委员会执行委员田世朗,河南省院长王鹏翔等四位法律专家。师范大学法学院等五人监事。作为听证官。

鉴于案件涉及多种法律关系,专业性和政策性,新乡市检察院也在努力优化听证官的专业能力结构。最后由两位高校行政法理论家,三位行政诉讼高级律师,两位具有丰富政府机构经验的法律相关干部,一位前行政审判高级法官,一位知名人士组成。房地产领域的企业家。一个强大的听证组。

现场解释法律

件。

8月8日,新乡市检察院就行政诉讼监督案件举行公开听证会,重点讨论“法院应接受冀乡镇政府衡量承包土地”和“乡镇政府应如何评估”的争议。听力。

吉和乡政府代表充分阐述了他们的观点。纪某认为,乡政府严重侵犯了他承包的土地的正常运作。该行为是一种行政行为,法院应接受该行为。乡政府表示,乡政府应该应村委会的要求到现场测量有争议的土地,但只有准确测量土地的数量,没有其他行政行为,没有影响关于吉的土地承包权。法院案件的范围。

“在进行土地调查之前乡镇政府是否征求您的意见?”“作为基层政府,调解是否事先通知申请人?”听证官逐一询问各方。

当场纠纷

经过五个部分,包括事实调查,盘问辩论,听证会问题,听证会评估和总结评估,九名听证官从不同角度合理地发表了高度一致的听证意见:案件不在法庭上。案件的范围,二审法院裁定驳回申请人(即上诉人纪某)并不是不正当的,不应支持申请人的监管申请;同时,乡镇政府违反了申请人与村委会之间进行干预的法定程序。土地承包纠纷不仅解决了争议,而且加剧了矛盾。检察机关应当出具检察建议,督促乡镇政府依法行使。

“我们同意将案件与乡镇政府协调一致。” “我们的乡镇政府也同意和解。”吉和乡政府代表当场同意和解案件,纪某不再要求追究乡政府的法律责任,乡政府同意尽快解决涉案案件涉及的所有其他合理索赔案件。尽可能在法律范围内。

“在处理案件时扩大监督职能,指导各方走和解之路,最终实现案件。”张世光告诉记者,在公开听证会中纳入和解程序,是在检察职能的基础上积极参与社会治理,最终达到党的根本解决方案。法律索赔的目的。

“检察机关对当事人监督案件的申请进行公开听证,并邀请法律专家和人民监督员参与和公开评价,体现了工作理念的创新和工作机制的创新。法治的进步和法治社会的现状。河南省检察院人民监督员韩福民评论说。

8月15日,新乡市检察院发布了相关检察建议,准备当场交付乡政府。 (严晶晶刘立新毛培)

关福华(实习生),肖金波)